Аренда оборудования для клининга. KarcherСпецпредложение по технике Karcher

Арест ректора ГУУ: взяточник «продавал» контракт на уборку, подписанный с обществом инвалидов

Арест ректора ГУУ: взяточник «продавал» контракт на уборку, подписанный с обществом инвалидов

Суд арестовал руководителя Государственного университета управления. По версии следователей МВД ректор ГУУ Виктор Козбаненко «требовал через доверенных лиц незаконное денежное вознаграждение от представителя коммерческой организации за заключение государственного контракта на осуществление хозяйственного обслуживания и комплексную уборку территории университета общей стоимостью около 58 млн. рублей».
Ректора взяли с поличным, с переписанными купюрами, с «ведением» сделки — все честь по чести. Но обвинения какие-то уж странные. Как можно требовать деньги с коммерческой организации за заключение уже заключенного контракта с организацией некоммерческой? Кроме того, контракт, подписанный 20 февраля, стоит почти на миллион рублей больше – 58 905 000 руб. Виктор Козбаненко не мог за взятку обеспечить заключение госконтракта «коммерческой организации», потому что второй год подряд контракт на уборку помещений и территорий университета подписывается с организацией инвалидов.

Второй год аукцион на уборку помещений и прилегающих территорий ГУУ безоговорочно выигрывает «Электрогорская городская общественная организация инвалидов». И контракты эта организация подписывает в положенный срок. Поэтому обвинения в вымогательстве взятки, на наш взгляд, могут быть обоснованными только в двух случаях: работать за откат предложили либо субподрядчику общественной организации, либо компании, ставшей вторым номером по итогам аукциона.

Нынешний контракт на 58 905 000 руб. без НДС (Исполнитель применяет УСНО) подписан с этой организацией после того, как в «жесточайшем» противостоянии с единственным конкурентом она стала победителем аукциона, на втором шаге снизив максимальную цену на 595 тысяч рублей. Стоит отметить, что максимальная цена контракта 59 500 000 рублей в информационной карте аукциона указана с учетом НДС.
В аукционе на поддержание в чистоте университета, признанного недавно «неэффективным», хотели принять участие еще девять компаний, но они были отсеяны еще на этапе рассмотрения заявок. По разным причинам одинакового характера эти компании не были допущены к торгам. Не помогла и жалоба «Импэкс Клининга» в УФАС по Москве. Кстати, Протокол рассмотрения первых частей заявок, где можно узнать причины отказа в допуске к аукциону, ни на сайте электронной торговой площадки, ни на официальном сайте госзакупок так и не появился.
В прошлом году сумма контракта на клининговые услуги для Государственного университета управления практически с теми же условиями составила 58 000 000 рублей. Он, как и нынешний, достался организации инвалидов, но уже по причине признания аукциона несостоявшимся – из 7 поданных заявок, только ее была допущена к торгам.

В процессе проведения тендера в 2012 году раз на Организатора торгов антимонопольщикам поступило четыре жалобы от трех компаний, но с тем же нулевым результатом. Неудачи жалобщиков в УФАС объясняются просто: в тендерной документации прописано более 70 позиций расходных материалов для уборки (в основном химия и туалетные расходники), причем настолько подробно, что выполнить все требования может только тот, кто знает, какие конкретно средства имелись в виду.
Так, например, одной компании отказали в допуске к аукциону по причине того, что «в ведомости материалов, используемых при оказании услуг, предложенном участником размещения заказа, отсутствуют конкретные характеристики объема упаковки по позиции: специальное моющее средство для удаления грязи с деревянных поверхностей (наличники, плинтусы), предоставлено предложение объема 5, 10, 20 литров специального моющего средства для удаления грязи с деревянных поверхностей (наличники, плинтусы)».
Другая заявка была отклонена потому, что содержала «недостоверные сведения конкретных показателей, таких характеристик как: — содержание алкилдиметилбензиламмоний хлорида в дезинфицирующем средстве для уборки санитарных зон; — цвет и запах универсального дезинфицирующего средства для уборки общих зон; — уровень ph в средстве для мытья зеркал и стеклянных поверхностей».

УФАС во всех случаях становилась на сторону Заказчика, т.к. в п. 3.4.2. Документации об аукционе говорится: «В случае невозможности достоверно определить соответствие товаров, предлагаемых для поставки или использования Участником размещения заказа, Техническому заданию (Часть III настоящей документации об аукционе), заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске в соответствии с пунктом 5.1.4. настоящего Раздела».

Интересна ситуация с расчетом максимальной цены контракта. Для московского ВУЗа «Анализ рынка предложений» делался на основе цен компаний Павловопасадского района Московской области, в т.ч. и той самой «Электрогорской городской общественной организации инвалидов» (59 000 000 руб.). Кроме нее свои ценовые предложения по профессиональной уборке подали ООО «Универс-Клининг» (60 000 000 руб.), получившее свое название в конце прошлого года (ранее «Силуэт-Н»), и ООО «Пинавт» (59 500 000 руб.), в видах деятельности которой прописаны «Консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники», «Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, в том числе ресурсов сети Интернет» и «Прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий».
В 2012 году расчет стоимости услуг делала все та же организация инвалидов. Вместе с ней расценивала клининговые услуги компания «Зима-Лето», в ОКВЭДе которой значится: «Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами»,  «Неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями» и «Неспециализированная оптовая торговля замороженными пищевыми продуктами».

Как это ни странно, но компания «Универс-Клининг» оказалась тем самым единственным конкурентом, дошедшим в этом году до процедуры торгов в открытом аукционе на право заключения Государственного контракта на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию и комплексной уборке помещений и прилегающей территории федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет управления». Она же естественным образом стала вторым номером по результатам аукциона.
Какие услуги и в каком объеме может оказывать клининговая компания, сама пользующаяся услугами стороннего бухгалтера, можно только догадываться. Хотя победитель тоже явно далек от клининга. И здесь стоит отметить, что техническое задание к аукциону прописывает возможность привлечения соисполнителя, т.е. субподрядчика. Это редчайший случай в госзакупках клининговых услуг, т.к. ни один нормальный заказчик в этой сфере не рискнет подписывать договор с одной компанией, а получать услуги и пускать на свою территорию персонал от другой.

Анализируя информацию, получается, что напрямую с коммерческими организациями Государственный университет управления в плане поддержания чистоты и порядка на своей территории не работал. «Электрогорская городская общественная организация инвалидов», вероятнее всего, в 2012 году заключила субподрядный договор и спокойно «отработала» контракт, а в этом году либо кто-то «пожадничал», либо кому-то не понравилось, что его «обувают».
По нашему мнению, существует еще и третий вариант, встречающийся довольно часто в последнее время: Козбаненко собирался взять деньги, но не собирался выполнять обещание, т.к. формально заключить контракт с другой компанией можно только после расторжения уже заключенного, и только с «участником, ставшим вторым». Но это уже пахнет «мошенничеством», а подтверждение данной версии требует намного большего количества информации, которой в данный момент следствие не делится.

Веб-журнал InfoClean



Похожие записи:

Несколько лайфхаков для компаний в свете обеления российского клининга
Несколько лайфхаков для компаний в свете обеления российского клининга
В разделе: Колумнисты
На днях прошли встречи игроков рынка в рамках «Чистодрома». Хочу поделиться личными наблюдениями и предложить несколько лайфхаков.
Куда приводят контракты с коротким жизненным циклом
Куда приводят контракты с коротким жизненным циклом
В разделе: Экспертное мнение
В сегменте FM контракты с жизненным циклом в 5–7 лет до сих пор являются редкостью — превалирующее большинство договоров заключаются на 1 год. Компания-подрядчик вынуждена обеспечить ми...
«Чувственный клининг» с французским акцентом
«Чувственный клининг» с французским акцентом
В разделе: Клининг за рубежом
Во Франции развернулась полемика по поводу фирмы по уборке помещений, предлагающей клиентам молодых уборщиц модельной внешности, одетых лишь в соблазнительное бельё. Некоторые французские политик...
К 2020 году Московский метрополитен окончательно откажется от услуг клининговых компаний
К 2020 году Московский метрополитен окончательно откажется от услуг клининговых компаний
В разделе: Новости клининга
К 2020 году Московский метрополитен планирует полностью отказаться от услуг клининговых компаний. Весь объем работ должна будет выполнять собственная служба уборки, для которой уже практически уком...
Комментарии (3)
Наши партнеры

Кейтеринговый портал  СateringСonsulting.ruНекоммерческое партнерство «Объединение административно-хозяйственных профессионалов»