Невидимые регулировщики

Знак вопроса

Создание СРО не упростило работу девелоперов, а, наоборот, создало ряд дополнительных требований к деятельности строительных организаций и привело к появлению дополнительных затрат, организационных усилий, полагает Василий Шарапов.

«За год о результатах деятельности СРО судить сложно. Тем более что это совершенно новый опыт для нас, – говорит Валерий Тропин, руководитель проекта департамента развития KR Properties. – Сейчас происходит «обкатка» нового формата. Больших плюсов пока не видно. Да, наши сотрудники, для того чтобы вступить в СРО, прошли курсы повышения квалификации. Однако не секрет, что такие мероприятия у нас часто носят фиктивный характер. Пока много проблем и вопросов. Например, почему в СРО значительно различается размер страховых взносов: где-то он зависит от прибыли, оборотных средств компании, где-то взнос представляет собой постоянную величину. Еще один вопрос – перечень работ, влияющих на безопасность объектов строительства. Изначально он был одним, в течение прошлого года он дважды менялся, и до сих пор он остается неполным».

Михаил Уринсон недоволен тем, что полностью потеряно такое понятие, как технический заказчик проектирования, которое не попало ни в строительство, ни в проектирование. Необходимо, чтобы в ближайшее время эта ошибка была исправлена на законодательном уровне, считает эксперт.

«Раньше лицензии выдавались на определенный вид деятельности. Существовала лицензия технического заказчика, или так называемого заказчика-застройщика, в состав данной лицензии входил технический надзор – полный контроль заказчика за ходом строительства, начиная от получения земельного участка и заканчивая вводом объекта в эксплуатацию, – поясняет Руслан Мазгутов. – Сейчас деятельность заказчика-застройщика не попадает под допуск СРО, так как СРО контролирует безопасность объекта. В первоначальный перечень видов деятельности для лицензирования не попали ни функции строительного контроля, ни функции проектировщика, ни функции гензаказчика. Потом они вошли в перечень в виде дополнения».

Василий Шарапов уверен, что гораздо проще и легче было бы работать, если бы законодательство о СРО было более консервативным. В течение двух прошедших лет уже дважды существенно изменялись правила регулирования деятельности СРО, и это, конечно, сказывается на работе СРО: постоянно приходится держать руку на пульсе, все время реорганизовывать свою деятельность, нести дополнительные расходы.

Сама система СРО внедрена в период с 2008 по 2009 год. В прошлом году внесли изменения в Градостроительный кодекс РФ, установив новые правила для организаций, осуществляющих функции генподрядчиков. Для них были установлены более высокие взносы, новые требования для персонала. «Нас, как инвестора, это не коснулось, однако это отразилось на наших партнерах, – отмечает г-н Шарапов. – Если бы изначально для СРО установили единые правила игры, которые не менялись бы на протяжении нескольких лет, как, например, это происходит с Гражданским кодексом РФ, который был принят в 1994 году и в который вносились минимальные правки, стабильность и предсказуемость строительного бизнеса для инвесторов возросла бы».

Небольшие волнения наверху – новые требования по квалификационному составу, переоформлению допусков, изменению стандартов деятельности участников СРО – вызывают ураган внизу, в саморегулируемых организациях, которым приходится своевременно реагировать на каждое новшество. «Сейчас вновь появляется информация о том, что Минэкономразвития РФ планирует внести какие-то очередные изменения в законодательство о СРО, которые могут затронуть строительную сферу», – замечает Василий Шарапов.Руслан Мазгутов считает, что, для того чтобы СРО начали приносить пользу, необходимо доработать законодательную базу.
«Пока четких перспектив для развития СРО я не вижу, – говорит Михаил Уринсон. – Пока заметны только шум, крики, споры о том, кто будет главным, попытки монополизировать рынок СРО, чтобы поднять цены еще раз. В 2011 году по сравнению с прошлым годом все саморегулируемые организации дружно подняли цену».

Вместе с тем эксперты признают, что отраслевое профессиональное саморегулирование действует во всем мире, и действует эффективно. «В России СРО создавались слишком быстро, поэтому не все было продумано, – говорит Андрей Жолин. – Часть СРО были созданы исключительно только для того, чтобы собрать деньги с участников рынка. Никакой работы – ни просветительской, ни методической – они не ведут, не говоря уже о защите интересов участников отрасли».

Для того чтобы СРО из «страховых компаний» превратились в реально действующие организации, по мнению участников рынка, необходимо предпринять все возможные меры для устранения коммерциализации деятельности СРО, исправить недочеты в существующем законодательстве и организовать систематическую работу по повышению квалификации кадров, ответственных за обеспечение безопасности строительства.

Источник: журнал CRE

Похожие статьи:

Статьи, аналитика, интервью → Фасилити-менеджмент Германии: куда ведёт рынок?