Невидимые регулировщики

Частное качество

Основная идея создания СРО заключалась в том, чтобы улучшить качество строительства путем саморегулирования. Василий Шарапов замечает, что другая задача создания СРО – переложить бремя контроля за качеством строительства с государства на частный бизнес. Раньше государство контролировало строителей непосредственно, путем выдачи строительных лицензий и мер лицензионного контроля, теперь оно контролирует СРО, а СРО, в свою очередь, следят за деятельностью своих членов. Таким образом, двухступенчатая система контроля превратилась в трехступенчатую.

«Учредителями СРО создаются комиссии, проводятся какие-то проверки, но, на мой взгляд, это не может повлиять на качество работ», – говорит Михаил Уринсон.

Руслан Мазгутов считает, что идея СРО, безусловно, хорошая, но на сегодняшний день она просто не работает. По сути, СРО должны были контролировать соответствие квалификации строителей тем работам, которые они выполняют, следить за качеством оказываемых услуг и, выдавая допуск на строительство, гарантировать, что его участник выполнит взятые обязательства. «Однако вопрос по организации СРО до конца не был проработан. Сегодня СРО как организация не оказывает никакого влияния на рынок, – говорит г-н Мазгутов. – Мы вспоминаем, что состоим в СРО, только тогда, когда получаем напоминание об оплате».

Одно из опасений, высказанных игроками рынка накануне создания саморегулируемых организаций, было связано с тем, что СРО будут контролировать рынок. По мнению Василия Шарапова, это опасение может оправдаться в тех региональных городах, где существует монополия одной саморегулируемой организации, которая решает, принять компанию в свои члены либо не принять, и может диктовать, используя свое доминирующее положение, условия доступа к местному строительному рынку. В такой ситуации компании придется либо оспаривать в суде неправомерный отказ СРО в приеме либо искать более доступные для себя СРО в соседних городах, регионах. Что касается Москвы и Санкт-Петербурга, здесь конкуренция достаточно высока и о монополии речи идти не может.

Как отмечают эксперты, первый год работы СРО показал, что саморегулируемые организации не способны не только обеспечить должный контроль за качеством строительства, но и проследить за «чистотой» собственных рядов. «Некоторые СРО заманивали к себе компании тем, что в них можно было вступить в течение двух-трех дней, – говорит Валерий Тропин, руководитель проекта департамента развития KR Properties. – На первоначальном этапе СРО превратились в коммерческие организации, цель которых – набрать как можно большее количество участников, чтобы увеличить сумму взносов. Сегодня СРО выполняет только одну роль – страховой компании. Реального контроля качества со стороны СРО нет». По мнению эксперта, изначальное отношение к СРО как к коммерческой организации приводило к конкуренции и нечестной борьбе. Поэтому сегодня можно говорить не о СРО на строительном рынке, а об отдельном рынке СРО.«Есть случаи, когда в СРО вступают компании-однодневки, которые проходят по всем черным спискам, включая федеральные. И такие компании являются участниками СРО, никто их не выгоняет, – недоумевает Михаил Уринсон. – Например, известно, что компании из черного списка Российского союза строителей являются участниками некоторых СРО. Конечно, присутствие компании в таком списке не означает, что с ней нельзя работать, однако ее деятельность нужно рассматривать через лупу. Ведь в черный список компании попадают не за то, что опоздали по срокам сдачи объекта на два-три дня, а за срыв работ, нецелевым образом потраченный аванс, непринятые работы». Михаил Уринсон считает, что СРО при принятии компаний в свой союз не особенно интересуется репутацией компании. Это происходит, во-первых, потому что не существует никакого централизованного списка подобных компаний. Во-вторых, в законе не прописан пункт, запрещающий повторное вступление в саморегулируемую организацию компаниям, которые исключили из СРО по причинам противоречия профессиональному этикету.