Невидимые регулировщики

Дорогое неудовольствие

Первый результат нововведения, который ощутили участники рынка, – увеличившаяся в разы стоимость «входного билета». «Система саморегулирования является более сложной по сравнению с системой лицензирования, она более дорогая для участников рынка, – говорит Василий Шарапов, заместитель руководителя юридического департамента компании «Сити – XXI век». – Ранее получение строительной лицензии обходилось в незначительную сумму – всего несколько тысяч рублей госпошлины. Теперь существует несколько направлений расходов: членские взносы в СРО, взносы в компенсационный фонд СРО, из которого осуществляются выплаты потерпевшим в случае недобросовестной работы застройщика. Вступительный взнос в нашу СРО, например, для компании составил 50 тыс. рублей, а вот взносы в компенсационный фонд – в период до 2009 года – 300 тыс. рублей». Такая величина страхового взноса, по мнению эксперта, объясняется тем, что государством установлен минимальный размер компенсационного фонда, и, если в результате выплат в пользу потребителей некачественных строительных работ фонд составит меньшую сумму, СРО может быть ликвидирована по требованию контролирующего органа. Поэтому участникам СРО приходится поддерживать компенсационный фонд «на плаву». В случае если кто-то из участников организации будет недобросовестно вести бизнес, расходы в виде дополнительных выплат в компенсационный фонд СРО будет нести не только виновник, но и все остальные участники СРО. За время существования саморегулируемых организаций пока не было отмечено ни одного случая, когда пришлось бы воспользоваться компенсационным фондом. Как рассказал Андрей Ильяев, вице-президент ГК «Ташир», ему известно лишь о 15 случаях, когда материально отвечали сами члены, действия которых привели к подобным последствиям.
«На сегодняшний день СРО никак не помогают участникам рынка, а денег берут в 10 раз больше, – говорит Михаил Уринсон, управляющий директор УК «Алур». – Раньше общий допуск на проектирование стоил около 30 тыс. рублей в год, сейчас – около миллиона, то есть увеличился больше чем в 30 раз. Для нашей компании эта сумма не является критической, однако для подрядчиков, которые работают с объемами по 30–50 млн рублей, такой взнос совершенно неподъемен».

Как рассказал Андрей Жолин, генеральный директор ООО «Маторин-ТМ», чтобы вступить в СРО, его компании пришлось сразу отдать 420 тыс. рублей: минимальный взнос в компенсационный фонд составляет 300 тыс. рублей, вступительный взнос обошелся в 80 тыс. рублей, плюс ежегодные взносы – по 40 тыс. рублей. «У нас небольшая компания, занимающаяся ремонтно-строительными работами, годовой оборот – около 10 млн рублей. Чтобы вступить в СРО, мы должны отдать 5% от оборота, – подсчитывает Андрей Жолин. – Понятно, что это обременительно для компании. В дальнейшем, когда платить нужно только ежегодные взносы, становится проще. Однако за лицензию платить нужно было всего один раз».

Как отмечает Руслан Мазгутов, директор отдела управления строительством CBRE, мелким компаниям приходится объединяться с другими, чтобы войти в СРО. «Раньше процесс получения лицензии был не совсем прозрачным, но я не знаю ни одной организации, которая бы ее не получила, – рассуждает Михаил Уринсон. – Сейчас в СРО все просто: платишь деньги и становишься ее членом, но цена вопроса выросла в десятки раз. С моей точки зрения, это неразумно. Некоторые СРО по своей структуре напоминают однодневки, компенсационный фонд которых наполняется не реальными деньгами, а фантиками. В случае предъявлений претензий со стороны пострадавших им просто нечем будет ответить».

Также участники рынка отмечают, что процедура получения разрешения на строительство не ускорилась. Хотя сегодня некоторые СРО работают над решением этой проблемы. «Мы принимаем активное участие в борьбе за упрощение оформления документации для строительства объектов, – говорит Андрей Ильяев. – Так, нам известно, что к 2012 году в Москве, например, уже планируется сократить сроки согласования строительной документации в два раза».