Запрет «бытовухи» как шанс для профессиональной химии. Мнения участников рынка

Ярослав Щербаков, генеральный директор ГК «Чистый Городок»

По данным из открытых источников, российский рынок бытовой химии делят между собой несколько компаний: Procter & Gamble (торговые марки ACE, Comet, Fairy, Mr. Proper), Henkel (торговые марки ATA, Bref, Clin, Pril, Sapur, Sidol Sidolin, Somat, «Пемолюкс»), Unilever (торговые марки Cif, Domestos, Sunlight), «Нэфис Косметикс» (Казань, торговые марки AOS и Sorti) и «Невская Косметика» (СПб, торговые марки «Солнышко» и SARMA). Все здесь понятно: санитарное ведомство готовит почву для импортозамещения бытовой химии, полюбившейся обывателям. Однако наряду с зарубежными «Проктер энд Гэмбл» и Colgate-Palmolive в числе «провинившихся» оказалась, например, отечественная «Невская косметика» (ОАО).
Но если задуматься, о каком импортозамещении говорить? Отечественный сектор бытовой химии сырой и незрелый. Отечественная профессиональная химия для клининга далека от стандартов, необходимых для импортозамещения, если судить по опыту нашего использования в мобильной бригаде, на фасадах и стационарных объектах. Никакой антирекламы не буду делать. Примерно 80% объёма поставок химии у нас из Европы и США (через дистрибьюторов). Конечный результат важен, и патриотизм тут ни при чём.
Оказывает давление и психологический фактор проверенного(!) профессионального западного бренда: зачем нам риск повреждения поверхностей, доверюсь снова проверенному «...». И мы соглашаемся на высокомаржинальных объектах. А все потому, что репутацию нужно заслужить годами работы с отечественными клининговыми компаниями. А те поставщики, которые обивают наши пороги и обрывают телефоны, убеждая в совершенстве своей продукции, при этом даже не имея возможности прислать тестовую продукцию или присылая её в целлофановых пакетиках с инструкцией формата А4, вызывают по меньшей мере недоумение и недоверие.
Неужели младоклинеры от безысходности ввиду отсутствия любимого ими «Фэйри» для мытья окон и «Мр. Пропера» для уборки помещений станут на новый уровень под аплодисменты профессиональных поставщиков отечественной химии? Вопрос открыт.

Максим Тарасов, руководитель компании «Аргумент клининг»

Возможный запрет некоторых видов бытовой химии в РФ оценить можно по-разному.
С одной стороны — потребительской, — утрата привычных и хорошо знакомых товаров однозначно неприятна, тем более что замена аналогами от другого производителя хоть и возможна, но не всех устроит. Впрочем, на что поменять есть. Ряд российских брендов активно распространяется даже за пределами РФ и Таможенного союза: моющие средства «Ушастый нянь», зубные пасты Splat — первые примеры, что приходят на ум.
При этом было бы опрометчиво утверждать, что местные бренды сразу смогут перекрыть весь ассортиментный ряд и запрашиваемый рынком объём продукции, а значит, вероятен временный дефицит, ценовые скачки и прочие прелести разбалансированного рынка.
Играют свою роль и негативные ожидания по отношению к качеству местного продукта. И хотя такое ожидание – это скорее дело имиджа, возникшего на контрасте между советским и западным потребительским продуктом в период позднего СССР, чем объективного сравнения качества современных аналогов, оно может превратиться в реальную проблему. Если потребитель хочет увидеть плохое в том или ином продукте, он это обязательно увидит.

С другой стороны — глазами местного производителя, — вытеснение зарубежных компаний при сохранении местного спроса даст толчок к развитию. Мне, при участии Веб-журнала InfoClean, доводилось участвовать в тестировании образцов профессиональных моющих средств одного из российских производителей, препараты из линеек других я использовал в своей практике и могу с уверенностью сказать: есть и достойные продукты, и потенциал! Но в условиях жёсткой конкуренции с зарубежными химическими гигантами местным производителям тяжело найти средства для развития.
По некоторым оценкам, суммарная доля зарубежной продукции в сегменте бытовой химии рынка РФ составляет до 75%! Две такие компании, как Henkel и Procter & Gamble, занимают на рынке моющих средств России едва ли не монопольное положение — более 26 и 40% соответственно (по данным «Википедии»). Третий, попавший в опалу концерн, — Colgate-Palmolive Company — также занимает существенный процент рынка.
Как мне кажется, именно преимущества в маркетинге обеспечивают доминирование зарубежной продукции на рынке. Крупные иностранные компании имеют средства на серьёзную рекламу, возможность диктовать свои условия розничным сетям, вести ценовую борьбу с конкурентами, проводить масштабные маркетинговые исследования. Местные же производители часто не выделяют средства на самые примитивные приёмы маркетинга, нередко упираясь в единственную задачу — максимальное снижение цены.
Если же предположить такую ситуацию, когда зарубежный производитель в значительной мере ушёл с рынка, розничные сети сами будут искать местного и товар для «заполнения полок».

С третьей стороны, большой вопрос, что считать местным производством, ведь продукты того же Procter & Gamble выпускаются в РФ. Широко известно о четырёх предприятиях разной направленности. Конечно, по ним нет данных о степени локализации производства, однако само наличие фабрик – уже серьёзная заявка на то, чтобы товары считались российскими, а государство было заинтересовано в поддержке.
Впрочем, тут нужно знать о принципах работы региональных «дочек» транснациональных корпораций. Местные предприятия, как правило, работают с очень низкой рентабельностью: закупают очень дорогое сырьё у зарубежной материнской компании, осуществляют всяческие патентные и лицензионные выплаты, оплачивают лизинг оборудования, работу зарубежных консультантов и так далее, да и налоги на прибыль платят где-то на Виргинских островах. Другими словами, хоть производство местное, все деньги в виде валюты уходят из страны, что особенно болезненно именно сейчас. А сумма серьёзная: только Procter & Gamble в 2008 году получил порядка 2 миллиардов долларов выручки, занимая около 40% рынка, то есть при общем объёме рынка в 5 миллиардов примерно 3,75 миллиарда — выручка иностранных гигантов бытовой химии.
Собственно, наиболее вероятной, по моему мнению, версией, для чего и почему именно сейчас происходит подобное давление на крупных производителей чистящих средств, является именно желание властей максимально локализовать производство в РФ и замкнуть внутри страны денежные потоки. Если предположить, что в результате развёрнутой кампании получится добиться таких целей, как уплата налогов в местной юрисдикции, переключение денежных потоков на внутренние структуры, запуск производства сырья на территории РФ, закупка (обслуживание) производственных агрегатов у местных компаний, экономический эффект для отрасли и страны будет очень заметным.
Причём дело не только в финансовых показателях. Создавая высокотехнологическое производство на территории РФ, тот самый зарубежный инвестор принесёт не только деньги, а ещё и технологии, загрузку местной добывающей и перерабатывающей промышленности, что может оказаться значительно важнее.
Можно предположить и то, что угроза потери такого рынка, как РФ, станет стимулом для владельцев химических гигантов надавить на европейских политиков с целью взаимного снятия санкций. А также, возможно, действия властей направлены на упреждение и подготовку рынка к самым неблагоприятным вариантам, например, к полной экономической блокаде РФ. Пусть это и звучит, как нечто невероятное.

Четвёртое — претензии к качеству могут оказаться вполне объективными. Мне часто доводилось слышать о том, что привезённые из стран ЕС стиральные порошки и моющие средства тех же марок, которые продаются на постсоветском пространстве, заметно лучше аналогов купленных в местных магазинах.
Другой пример — распространение продуктов ТМ «Ушастый нянь». Своим успехом бренд обязан случаям токсикологических реакций (часто принимаемых за аллергию) на моющие средства от мировых брендов. Продукция «Ушастый нянь» оказалась банально безопасней. Во всяком случае, так утверждают её потребители. Впрочем, ради справедливости стоит отметить, что и стиральный порошок «Ушастый нянь», производимый на украинской фабрике ЧАО «Винницапобутхим», попал в перечень продукции, к которой есть вопросы у Роспотребнадзора.
Таким образом, можно предположить, что продукция даже мировых гигантов может быть опасной и подлежит тщательному изучению. И как должны отреагировать власти страны, получив результаты экспертизы, утверждающей, что в магазинах по всей стране лежит опасный для здоровья потребителей продукт? Или даже так: как бы вы хотели, чтобы отреагировали власти страны?
Вообще, запреты продажи тех или иных товаров — явление, распространённое по всему миру. Хорошо помнится история, когда ТНК «Кока-Кола» запрещала продажу собственной продукции, произведённой в Украине, на территории Швеции по причине несоответствия украинского напитка стандартам «Кока-Кола» для ЕС. Были запреты на индийские лекарства, Red Bull Cola и даже на лампы накаливания. Запрещались и моющие средства, в частности в ЕС действует программа по запрету и ограничению соединений фосфора в моющих средствах. Подобная же программа прописана в техническом регламенте Таможенного союза. Другими словами, запрет на продажу той или иной продукции — достаточно повседневная практика и довольно странно, что в данном случае она привлекает так много внимания.

В общем, я бы не спешил с выводами и обвинениями.

Веб-журнал InfoClean

Похожие статьи:

Клининг за рубежом → Компания из Гонконга предлагает мойщикам окон собирать «миллион» щеток из одного конструктора