Победа с результатом 132%: «Чистый Свет» обвинил Московский метрополитен в «чуровщине»

И комиссия выбрала самый оригинальный способ подведения окончательных итогов: каждый член комиссии проставляет свои оценки по каждому критерию и из полученных баллов вычисляется среднее арифметическое. В результате подсчет окончательных итогов оказался настолько непрозрачным (как и по каким критериям оценивался тот или иной участник, известно только члену комиссии, выставляющему свою суммарную оценку), что манипулировать оценками можно было как угодно. Из-за этого компании, после вскрытия конвертов уже считавшие себя победителями, оказываются на втором или на третьем местах, а те, которые считались, чуть ли не спойлерами и аутсайдерами — выигрывают конкурсы.

 

Предположим, что оценка цены принимается по Протоколу вскрытия конвертов и оценивается по утвержденной формуле: Ra8= (227 244 739,67 — 211 332 326,92)*100/ 227 244 739,67= 7,0. Тогда максимальные возможные рейтинги у победителя (ООО «Ротекс») при окончательном подведении итогов вычисляться должны следующим образом: Rmax= Ra8*0.70 + Rc8max*0.30 = 7,0*0,70+100*0,30 = 34,9
Вот, что получается при работе комиссии:

Если оценка ценовой составляющей не меняется, т.к. цифры уже опубликованы после вскрытия конвертов с заявками, тогда члены комиссии каким-то образом разошлись во взглядах на «качество и квалификацию» «Ротекса», т.к. 6 из 9 членов комиссии поставили в своих итогах значение, на 12 баллов ниже максимального (34,90 — 22,90 = 12,00). Значит, «качество» победителя этими «несогласными» было оценено в 22,9-4,9=18 рейтинговых баллов или 60 баллов по сумме оценок показателей (18/0,30=60).

Таким образом, по странному стечению обстоятельств что-то произошло со зрением и/или работой калькуляторов у тех, кто оценивал заявки участников. По видимому, не все члены конкурсной комиссии увидели в предоставленных документах сумму «Свыше 500 млн. руб. в год» за 2011г.», подтвержденную «копиями договоров на оказание услуг по уборке зданий, сооружений, актов приемки выполненных работ, копиями документов бухгалтерской отчетности (формы 1, 2) за 2011 г., с отметкой налоговой инспекции». Также возможно, что большинству из них не удалось насчитать у «Ротекса» более пяти лет опыта работы в клининге, который бы подтверждался «копией информационного письма об учете в ЕГРПО с расшифровкой кодов ОКВЭД: для лиц, организованных до 2005 г. или копией информационного письма об учете в Статрегистре Росстата с расшифровкой кодов ОКВЭД»
На это обращает внимание и OOO «Инжгрупсервис». По словам представителя компании, при оценке критериев, которые прописаны четко и опираются на документы, предоставляемые участниками, расхождений в оценках членов комиссии быть не может. «Однако во всех трех конкурсах в рамках одной заявки все члены комиссии ставят разные цифры рейтингового значения», — говорится в его жалобе. 

Нынешние конкурсы на уборку станций Московского метрополитена, пожалуй, самые громкие за всю историю их проведения. Для клинингового рынка они стали еще и знаковыми, т.к. вряд ли когда-либо до этого несколько крупных заклятых конкурентов, не сговариваясь, делают все, чтобы отменить конкретные торги. И в этом процессе принимают участие и те, кто попал на конкурсы, и те, кто по разным причинам этого не сделал. Что интересно, останавливаться они не намерены — многие пойдут до конца. Следующая станция после УФАС — Арбитражный суд. 

 

Веб-журнал InfoClean

 

Похожие статьи:

Статьи, аналитика, интервью → DISCOVERY Research Group: ТОП-5 клининговых компаний России делит между собой четверть 54-миллиардного рынка

Кадровый вопрос → «Ронова» и другие: охота за «белым гастарбайтером»