Мог бы Homejoy умереть в России? Мнение юриста

Клининговый стартап Homejoy пострадал от группового иска его «свободных работников», которые захотели получить от своего бывшего работодателя компенсацию расходов, оплату сверхурочных и минимальную заработную плату. В России тоже стали появляться подобные сервисы. Возможны ли иски, подобные тому, который предъявлен «Хоумджою», у нас? Попробуем разобраться в ситуации на примере компании Qlean — самого известного на сегодняшний день российского клинингового онлайн-сервиса, сумевшего добиться определённых результатов и имеющего более тысячи клинеров, которые «ждут ваших заказов».

Клинеров в судах не ждут

Во-первых, такие групповые иски, как в США, в России не существуют. Обычно групповыми (или их ещё называют коллективными) являются иски по делам, где потерпевшие имеют одинаковые претензии к кому-либо и подача таких исков по отдельности просто не выгодна по причине незначительной компенсации и больших затрат на адвокатов или проведение экспертиз. В случае выигрыша все заинтересованные лица (даже те, что прямо не участвовали в деле) имеют право на соответствующую компенсацию по решению суда. В США есть даже отдельные юристы, которые специализируются исключительно на подобных процессах.
В России часто к групповым искам прибегают в ситуациях, когда у нескольких потерпевших есть однотипные требования, и они просто подписывают иск. Это называется процессуальное соучастие. Кроме экономии времени и денег на услуги юристов, это не имеет других ощутимых преимуществ, так как каждый истец должен будет описать конкретно, почему он просит ту или иную сумму, а сами основания (ситуации) могут даже несколько отличаться. Чаще всего такие иски подают пострадавшие в одной аварии, объединения по защите прав потребителей, обманутые дольщики или работники, как и в случае с Homejoy, когда их требования однотипны.

Во-вторых, работа сервисов типа Qlean построена по агентской схеме. Если смотреть Пользовательское соглашение этого проекта, между Исполнителем и Qlean заключается агентский договор, а между клиентом и клинером — договор подряда. Сервис, согласно п.4.1 Соглашения, «предоставляет зарегистрированному Клиенту право безвозмездного использования Сайта» и гарантирует, что будет проводить проверку благонадёжности, инструктаж и стажировки клинеров.

Кстати, о Пользовательском соглашении Qlean. Когда я добрался до раздела 7 «Ответственность», то у меня как юриста возникло ощущение, что его писали несколько человек: если до этого сервис назывался по тексту «Предприниматель», то с раздела 7 — «Qlean». Естественно, серьёзных проблем это не создаёт, но несколько смущает. При этом возникает один интересный нюанс: «Предприниматель» и «Qlean» противоречат друг другу в части гарантий, предоставляемых клиенту. Так, во время чтения п.7.4 не выходил из головы вопрос: знакомы ли владельцы стартапа с пунктом 4.2 своего же Соглашения, с которым должны согласиться и Клиенты, и Клинеры?
«4.2. В случае подтверждённого в предусмотренном настоящим Соглашением претензионном порядке факта невыполнения / ненадлежащего выполнения Исполнителем, предусмотренных Договором Работ, Предприниматель обязуется обеспечить бесплатное выполнение невыполненных / ненадлежащим образом выполненных Работ тем же или иным Исполнителем в удобное для Клиента время».
«7.4. Qlean не гарантирует выполнение Исполнителями предусмотренных Договорами обязательств, а равно качество Работ, выполняемых Исполнителями на основании заключённых ими с Клиентами Договоров».
Вопрос гарантий качества и взаимоотношений Сервиса, Клиента и Исполнителя в этой ситуации остаётся открытым, как и исход судебного разбирательства в случае недостижения компромисса в спорных ситуациях

Несвободные «свободные работники»

Риск у российских сервисов, что они попадут в ситуацию Homejoy, минимален, но всё же остаётся, так как переквалификация оферты и договоров между сервисом и клинером в сторону трудовых отношений вполне возможна. На основе открытой информации на сайте Qlean можно выделить несколько признаков, которые могут позволить работникам признать отношения с сервисом трудовыми, налоговым органам требовать выполнения функции налогового агента по НДФЛ, а фондам — по отчислениям в их пользу, составляющих 30% от дохода клинера. Например:

• подчинение сотрудникам клинингового сервиса (Qlean направляет исполнителя на объект и декларирует право наказывать и штрафовать за некачественную работу);
• наличие графиков дежурств, отпусков, правил трудового распорядка и других общеобязательных правил (сервис обучает исполнителя корпоративным правилам и требует их выполнения);
• единая форма одежды, выдача рабочего инвентаря, средств для уборки на безвозмездной основе (сервис предоставляет исполнителю для выполнения работы СИЗ, инвентарь, химию и оборудование со своего склада, оплаченные с собственного счёта);
• необходимость личного выполнения заказа (на каждый объект направляется конкретный исполнитель).

Важно, что в России у таких «работников» клининговых сервисов нет очевидной мотивации отстаивать свои права в связи с возможной переработкой, отсутствием отпусков и больничных. В то же время при длительных сроках указанная компенсация может быть относительно крупной, однако отсутствие какого-либо штрафа с работодателя в пользу государства или работника не создаёт условий для финансовой заинтересованности в судебной защите, которая, к слову, может стоить значительно больше возможного выигрыша. В этой связи стоит отметить положительный эффект 50%-го штрафа в пользу потребителя, выплачиваемый выигравшему истцу или организации по защите прав потребителей в дополнение ко всей присуждённой сумме.

Вариантов оформления отношений с клинерами немного: гражданско-правовой или трудовой договор. Qlean использует агентскую схему, где уборщик — тот, кто реально заключает договор подряда с клиентом (всё это происходит посредством регистрации на сервисе с принятием Пользовательского соглашения), а сервис только привлекает клиентов и проводит платежи. То есть заказчики лишь оплачивают услуги исполнителей через подобные сервисы, а все официальные отношения возникают непосредственно с клинерами.

По закону, если заказчиком выступает физическое лицо, то, какой бы ни был заключён гражданско-правовой договор между заказчиком и клинером, производить отчисления в Пенсионный Фонд и Фонд обязательного медицинского страхования должен заказчик услуги (клиент), а НДФЛ в размере 13% — сам исполнительпо итогам налогового периода. То есть по окончании 2015 г. до 30 апреля 2016 г. каждый клинер должен сдать декларацию 3-НДФЛ и заплатить указанный в ней налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за годом получения дохода (п. 4 ст. 228 НК РФ). Делают они это или нет, неизвестно, но существующий уровень правовой культуры говорит о том, что многие себя такими действиями не утруждают.

За незаключение трудовых договоров с работниками предусмотрена административная ответственность, к которой сервис может быть гипотетически привлечён Государственной инспекцией по труду, если она установит между клинером и сервисом трудовые отношения. Однако, как понятно из текста выше, сама по себе ответственность не так значительна, как необходимость перехода к трудовым отношениям и повышение налогового бремени для сервиса.
С учётом анализа судебной практики по признанию гражданско-правовых договоров трудовыми в конкретном случае с клининговыми сервисами, как и вообще при любом другом фрилансе, достаточно сложно найти уникальные признаки, однозначно свидетельствующие о том, что эти отношения не относятся к трудовым или наоборот. Сама суть сервиса предполагает, что он выполняет организующую роль: направляет на заказы, учитывает время и объем проведённой работы, выплачивает вознаграждение, исходя из сдельного характера работы. При этом фрилансеры могут иметь единые идентифицирующие признаки (форму, бейджи, визитки и др.). Важной отличительной чертой является условная свобода исполнителя в приёме или отказе от выполнения заказа. Однако тот факт, что с клинером проводится работа по его обучению и повышению квалификации, косвенно свидетельствует о трудовых отношениях, если это не осуществляется на возмездной основе (т. е. работник платит за своё клининговое образование).

Аутсорсинг или аутстаффинг?

Если взглянуть на схему работы сервиса, то можно идентифицировать её как схему с заёмным трудом (аутстаффингом), главным признаком которого является предоставление персонала за плату для выполнения какой-либо конкретной работы (услуги) у заказчика. С 1 января 2016 г. в Трудовой кодекс РФ вводится новая статья 18.1: «Осуществление деятельности по предоставлению труда работников (персонала) — направление временно работодателем (далее также — направляющая сторона) своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также — принимающая сторона), для выполнения данными работниками определённых их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны».

Одним из условий предоставления таких услуг является аккредитация частных агентств занятости (направляющая сторона) или предоставление работников в аффилированные компании. С 1 января 2016 г. сервис должен будет пройти аккредитацию, но для него от реализации такой схемы не видно преимуществ по сравнению с обычным трудоустройством. Налоговые последствия такого рода аренды персонала и приёма на работу идентичны.
Обычные признаки «незаконного аутстаффинга» выглядят следующим образом:

• получение необоснованной налоговой выгоды (в данном случае сервис получает только плату за посреднические услуги и никак не уменьшает налогооблагаемую базу, в связи с чем указанный принцип не применим);
• взаимозависимость сторон;
• создание нового юрлица-исполнителя перед заключением договора предоставления персонала;
• отсутствие арендованных помещений и активов;
• создание компаний с предельной для УСН численностью;
• отсутствие иных контрагентов, кроме заказчика;
• предоставление персонала, который ранее работал у заказчика.

Как видно, ни один из сформированных судебной практикой признаков не подходит для применения мер налоговой ответственности в связи с использованием схемы аутстаффинга, которая, по моему мнению, отсутствует в том негативном ключе, как она понимается налоговыми органами.

Клинер: исполнитель и налогоплательщик

С 1 июля 2014 г. налоговые органы в рамках проверки могут получить доступ к сведениям о движении (поступлении и снятии) денежных средств по счетам (в том числе и карточным) физических лиц, что означает возможность выявить поступления от конкретных сервисов, которые будут, скорее всего, идентифицированы как доходы этого гражданина.
В соответствии со ст.2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Указанное означает, что если деятельность физического лица отвечает признакам предпринимательства, то гражданин обязан зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
Стоит заметить, что согласно ст.120 НК РФ под систематичностью понимается «два раза и более в течение календарного года». Если выполнение работ (оказание услуг) клинером обладает признаками предпринимательской деятельности, то он обязан зарегистрироваться в качестве ИП и уплачивать налоги с соответствующих доходов. В противном случае возможны: штраф в соответствии со ст. 116 НК РФ (в размере 10% от доходов, но не менее 40 тысяч рублей), привлечение к административной ответственности по ст.14.1 КоАП РФ (штраф от 500 до 2000 рублей) или даже уголовная ответственность, согласно ст. 171 УК РФ (при доходе от 1,5 млн рублей).

Выгода от регистрации в качестве ИП достаточно очевидная, если клинер работает регулярно и его доход выше 30 тыс. руб. в месяц. При минимальной «заработной плате» в 30 тыс. руб. в месяц (или 360 тыс. в год), которую предлагает Qlean, с указанной суммы нужно заплатить 13% НФДЛ — 3900 руб/мес. (46 800 руб./год). При регистрации в качестве ИП на упрощёнке налог составит 6% или 21600 руб. (1800 руб./мес.), однако сюда надо добавить 22861.38 руб. ежегодных отчислений в ПФ РФ и ФОМС, что увеличивает совокупную нагрузку до 44461.38 руб. в год (3705.12 руб. в месяц).

В общем, вопросов и проблем в работе посреднических клининговых uber-сервисов хватает. Но тема эта ещё новая и правоприменительная практика в России отсутствует. Поэтому нельзя в данный момент ни гарантировать, ни исключать возможности повторения ситуации с американским Homejoy в нашей стране.

Автор: Станислав Солнцев,управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры»

Веб-журнал InfoClean