Победа с результатом 132%: «Чистый Свет» обвинил Московский метрополитен в «чуровщине»

Один из участников торгов на уборку станций Московского метрополитена подал жалобу на действия организаторов конкурсов, обвинив их, в том числе и в неправильном подсчете оценок конкурсными комиссиями. Вместо 100% баллов клининговая компания насчитала в среднем 132%. Однако, правильно ли считает сам жалобщик?

ООО «Инжгрупсервис», предложившее наименьшую цену по одному из лотов на уборку московской подземки, направило жалобу в УФАС по Москве с просьбой отменить все три конкурса на сумму порядка 655 млн. руб. Интересно, что в тексте упоминается причастность фирмы к группе компаний, работающих «с использованием общеизвестного на клининговом рынке бренда «Чистый Свет» с оборотом по ГК — более 1 млрд. руб. за 2011год». По количеству претензий жалоба выходит на лидирующие позиции среди остальных. По качеству — оставляет желать лучшего. Среди прочих, наиболее интересной, хотя и не очень перспективной, выглядит претензия на нарушения процедуры подсчета итоговых рейтингов с намеком на то, что формулировка неценовых критериев «была сделана в пользу отдельных участников конкурса».

Заявитель в своей жалобе указывает на факты, которые, по его мнению, доказывают нечистоплотность Заказчика при выборе клининговой компании. По его расчетам получается, что максимально возможное количество баллов при оценке победителей были превышены на 21-51% по разным лотам. Так, согласно тексту жалобы, «Ротекс» по конкурсу COM28091200066 «получил 26,9 балла из 22,07 максимально возможных», «Сити Галс» по лоту COM28091200070 «получил 33 балла из 26,3 максимально возможных», а «Монтекс-Сервис» по тендеру COM28091200059 «получил 39,91 балла из 26,41 максимально возможных». Таким образом «Инжгрупсервис» насчитал превышение над максимальными показателями на 21%, 25% и 51% соответственно. В среднем по трем торгам максимальное количество баллов, согласно приведенным расчетам, составило 132%. Как тут не возмутиться — «чуровщина» помогает отдельным компаниям зайти на рынок объемом в 1 млрд. руб./год!

К сожалению для представителей «Чистого Света», они не внимательно изучили тендерную документацию. И аргументы, которые выглядят в жалобе наиболее весомыми, будут разбиты оппонентами, хотя и не без проблем. Мы взяли для примера лот, который, должен был достаться «Инжгрупсервису» по причине наименьшей цены. По двум другим тендерам расчеты могут быть сделаны по аналогии. Главный посыл, из которого и строится вся неверная логическая конструкция заявителя, в том, что он неправильно применил формулу подсчета баллов по критерию «качество и квалификация». По его мнению, «максимальное значение неценового критерия с учетом веса каждого показателя и значимости самого критерия 30% составляет 15 баллов: R(max)=(50*0,5+50*0,5)*0,30=15». На самом деле этих баллов — 30. И, соответственно, максимальное количество баллов укладывается в норму. Но все по порядку. 

По лоту № COM28091200066 стартовая (максимальная) стоимость заказа составляла 227 244 739,67 руб. c НДС.
Цены участников, допущенных до торгов:
1. ООО «Инжгрупсервис» — 204 293 020,96 руб.
7. ООО «Управляющая компания «РБЕ Клининг» — 218 154 950,08 руб.
8. ООО «Ротекс» — 211 332 326,92 руб.

Выдержка из Конкурсной документации: «5.3.2.4. При оценке заявок по критерию «цена договора» («цена договора за единицу товара, работы, услуги») использование подкритериев не допускается.
Для определения рейтинга заявки по критерию "цена договора в конкурсной документации устанавливается начальная (максимальная) цена договора.
Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «цена договора», определяется по формуле:
Rai = (Amax — Ai)*100/Amax
где:
Rai — рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;
Amax — начальная (максимальная) цена договора, установленная в конкурсной документации;
Ai — предложение i-го участника конкурса по цене договора.
Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «цена договора», умножается на соответствующую указанному критерию значимость.
При оценке заявок по критерию «цена договора» лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой договора».

Рейтинги по критерию «цена договора», согласно формуле подсчета:
Ra1= (227 244 739,67 — 204 293 020,96)*100/ 227 244 739,67= 10,1
Ra7= (227 244 739,67 — 218 154 950,08)*100/ 227 244 739,67= 4,0
Ra8= (227 244 739,67 — 211 332 326,92)*100/ 227 244 739,67= 7,0

 Выдержка из Конкурсной документации: «5.3.2.5. Для оценки заявок по «качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупки при закупке работ или услуг» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов в соответствии с приведенной ниже таблицей.
Рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупки при закупке работ или услуг», определяется по формуле:
Rci = Ci1 + Ci2 +… + Cik ,
где:
Rci — рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;
Cik — значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по k-му показателю, где k — количество установленных показателей.
Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных по критерию (показателю).
Для получения итогового рейтинга по заявке, рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупки при закупке работ или услуг», умножается на соответствующую указанному критерию значимость.
При оценке заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупки при закупке работ или услуг» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса».

Таким образом, если следовать «букве» документа, оценка «за качество и квалификацию» должна выставляться коллегиально по каждой заявке путем вычисления среднего арифметического оценок в баллах, выставленных каждым присутствующим на заседании членом комиссии по каждому критерию (показателю). И после этого должно быть произведено ранжирование участников по количеству выставленных баллов.
Максимальный рейтинг по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупки при закупке работ или услуг» составит: Rc max= 50*n/n + 50*n/n =100 (n — количество присутствующих членов комиссии)

В то же время сама структура подсчета рейтинга участников оказалась довольно запутанной. Выдержка из Конкурсной документации: «Пункт 5.3.2. Информационной карты конкурса: «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе: Критерий №1 — Цена договора (с учетом НДС, с учетом снижения) (А1=0,70); Критерий №2 – Качество работ, услуг и квалификация участника закупки (С1=0,30)
5.3.3. На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер.
5.3.4. Победителем конкурса признается участник конкурса, который набрал наибольшее количество баллов (итоговый рейтинг)».

На первый взгляд все просто: сначала говорится о расчете итогового рейтинга путем умножения рейтинга, получившегося по утвержденной формуле, на коэффициент значимости критерия; далее следует фраза о выборе лучшего предложения. Только вот о том, что делать с итоговыми оценками по критериям, а также, как использовать результаты предварительного ранжирования участников, в конкурсной документации ни слова. Т.е. трактовать можно как угодно.